Ander

Amerika bestee minder aan voedsel as ander lande

Amerika bestee minder aan voedsel as ander lande



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

'N Nuwe studie toon hoeveel lande aan voedsel bestee word

Die studie bevat slegs inkomste bestee aan voedsel wat tuis geëet en berei word.

Dit het onthul is dat die Pakistaanse gesinne elke jaar die grootste persentasie van hul inkomste aan voedsel bestee, volgens 'n studie van bestedingsgewoontes in 22 lande deur die USDA Economic Research Service. Die Verenigde State val op die laaste plek op hierdie lys, met gesinne wat slegs 6,6 persent van hul huishoudelike inkomste aan voedsel bestee. Die studie het nie uiteet ingesluit nie.

Die lande wat die hoogste persentasie van huishoudelike inkomste aan voedsel bestee het, was Pakistan met 47,7%, Kameroen met 45,9%en Egipte op 42,7%. Die laagste bestedingslande ná die Verenigde State was die Verenigde Koninkryk met 9,1%, Kanada met 9,6%en Duitsland op 10,9%.

Die studie het 'n paar belangrike punte aan die lig gebring oor voedseluitgawes en wanvoeding regoor die wêreld. Interessant genoeg blyk daar 'n verband te wees tussen hoë besteding aan voedsel en ondervoeding. Byvoorbeeld, Pakistan, die grootste besteder, het ook een van die grootste persentasies ondervoeding by kinders van 5 jaar oud. Van kinders onder vyf in Pakistan is 45,4% ondervoed. Die verband tussen wanvoeding en voedselkoste is nog nie volledig ondersoek nie.


U grootouers het meer van hul geld aan kos bestee as wat u doen

As u sulke aanloklike items in die kruidenierswinkel bewonder soos 'n avokado vir $ 1,50, 'n sjokoladestafie van $ 8 of vars wilde Alaska -salm vir $ 20 per pond, het u waarskynlik plakkerskok ervaar.

Kleinhandelaars en restaurante bied inderdaad talle geleenthede om u voedselbegroting in een slag te blaas.

Maar ons besteding aan voedsel - eweredig aan ons inkomste - het eintlik dramaties afgeneem sedert 1960, volgens 'n grafiek wat onlangs deur die Amerikaanse departement van landbou gepubliseer is. Soos die grafiek toon, het die gemiddelde aandeel van die inkomste per capita wat aan voedsel bestee word, gedaal van 17,5 persent in 1960 tot 9,6 persent in 2007. (Dit het sedertdien effens gestyg en 9,9 persent in 2013 bereik.)

As gevolg van die algehele styging in inkomste en die konstante krimp van voedselpryse wat vir inflasie aangepas is, het ons eintlik meer besteebare inkomste as wat ons grootouers gehad het, volgens Annette Clauson, 'n landbou -ekonoom van USDA se Economic Research Service wat gehelp het om die data in die grafiek.

'Ons koop meer kos vir minder geld, en ons koop ons kos vir minder van ons inkomste,' sê Clauson aan The Salt. 'Dit is 'n goeie ding, want ons het inkomste om ander dinge aan te koop.' (Ons weet, dit voel deesdae nie altyd so nie.)

Huishoudings bestee meer geld aan voedsel as die inkomste styg, maar die uitgawes verteenwoordig 'n kleiner deel van die inkomste. USDA Ekonomiese Navorsingsdiens steek onderskrif weg

Natuurlik, hoe meer geld u verdien, hoe meer totale dollars kan u aan voedsel bestee. Maar hierdie uitgawes sal 'n kleiner deel van u totale inkomste wees, soos hierdie tweede grafiek toon. Net so, hoe minder u verdien, hoe groter sal u voedselbesteding relatief tot u inkomste wees - en hoe duurder kos kan lyk.

In 2013 bestee die laagste inkomstegroep jaarliks ​​gemiddeld $ 3,655 aan voedsel, oftewel 36 persent van die totale inkomste. Mense in die hoogste inkomstegroep het intussen ongeveer $ 11 000 jaarliks ​​aan voedsel bestee, wat slegs ongeveer 8 persent van hul verdienste was.

Wat meer is, sê Clauson, wat die aankope van verbruikers betref, bestee Amerikaners die minste aan voedsel wat tuis verbruik word, vergeleke met bykans elke ander land ter wêreld.

Om duidelik te wees, is dit nie relatief tot inkomste nie. Dit is 'n effens ander berekening wat die USDA doen as dit voedselbesteding in die VSA met ander lande vergelyk.

Ongeveer 40 persent van die huishoudelike verbruikersuitgawes in Guatemala en die Filippyne het in 2013 na voedsel gegaan, vergeleke met slegs 6,7 persent in die VSA. Selfs die Franse en die Japannese spandeer ongeveer dubbel wat ons aan voedsel bestee - 14 persent van alle verbruikersuitgawes elk. (U kan die data en die data vir 85 ander lande hier raadpleeg.)

"Kos is nog steeds 'n goeie winskopie vir die Amerikaanse verbruiker," sê Clauson.

Dit kan in die algemeen waar wees, en soos Marilyn Geewax van NPR in Februarie berig het, is sojabone, suiker en koring goedkoper as 'n paar jaar gelede.

Maar soos ons berig het, is die prys van baie ander voedselitems onbestendig. En belangrike krammetjies soos beesvleis en eiers is deesdae eintlik duurder as wat dit was.


VSA bestee minder aan voedsel, persentasie-wys, as ander lande

Die verband tussen stygende voedselpryse en politieke onrus, veral met betrekking tot die onlangse gebeure in die Midde -Ooste, is vir die gemiddelde Amerikaner moeilik om te verstaan. Die grafiek hierbo, aangebied deur Natalie Jones oor Civil Eats, toon egter aan waarom styging in voedselpryse elders meer tasbaar kan wees as hier: mense in ander lande ter wêreld bestee 'n baie hoër persentasie van hul begrotings, per capita, op voedsel as die minder as sewe persent wat ons in die Verenigde State bestee.

Die grafika is 'n produk van 'n vennootskap tussen Civil Eats en die UC Berkeley Graduate School of Journalism se kursus oor voedselverslaggewing. Hier is Jones se verduideliking van die implikasies van die grafiek: "'n Amerikaner kan waarskynlik die geld wat na 'n 'nie-noodsaaklike' item gegaan het, vat en dit eerder vir kos plaas. Maar vir 'n Indonesiër, wat 43 persent van sy/haar besteding bestee aan kos, kan dit minder beteken om te eet. " Dit is die moeite werd om na die volledige interaktiewe grafika te gaan, waarmee u oor die lande kan draai en die besonderhede kan sien.

Die 6,9 ​​persent van hul begrotings wat Amerikaners aan voedsel bestee, is volgens die grafiek een van die laagste ter wêreld, en nie net in vergelyking met ontwikkelende lande nie. Met die oënskynlike uitsondering van die Verenigde Koninkryk bestee die meeste lande in Europa meer as 10 persent van hul begrotings aan voedsel en selfs die Britte, wat stereotipies nie te kieskeurig met hul maaltye is nie, bestee meer persentasiegewys as die Verenigde State aan voedsel. Slegs Ierland, met 7,2 persent van hul uitgawes per capita, gaan na kos.


Die lande wat die meeste en die minste eet [INFOGRAFIES]

As mense gewoonlik die hutsmerk #firstworldproblems by hul tweets voeg, roep hulle situasies op wat, as dit daarop neerkom, minder seëninge of bloot subjektiewe probleme is. (Prombles, sou sommige sê.) Maar 'n onlangse pos by Food Service Warehouse herinner ons daaraan dat daar iets is soos 'n ware First World -probleem.

Die skrywer het 'n bietjie gegrawe om die 20 lande te vind wat gemiddeld die meeste en die minste kalorieë per dag eet, en daarna die gegewens vergelyk met gegewens oor inkomste. Hier is twee skermgrepe van die daaropvolgende visualisering:

Die grafiek toon duidelik aan dat die lande wat baie eet, ook relatief min van hul inkomste aan voedsel bestee. Amerikaners, die grootste eters op die kaart, smul maar liefst 3770 per dag. Met die uitsondering van Roemenië, wat op die 14de plek kom in terme van die gemiddelde kalorieverbruik, maar 'n stewige 35 persent van sy inkomste per capita aan voedsel bestee, bestee al die grootste eetlande min van hul bruto binnelandse produkte aan voedsel.

Een moontlike wegneemete, uitgespreek deur Vinnige geselskapDit kan wees dat mense wat in lande woon wat die minste geld aan voedsel bestee vet word omdat hulle meestal verwerkte, ongesonde kos koop. Hierdie denkrigting weerspieël die voorkoms van vetsug in Amerika met lae inkomste in Amerika.

Maar dit is nie so eenvoudig nie - want 6,9 persent van die gemiddelde Amerikaner se inkomste per capita van $ 46,000 is $ 3200, steeds baie hoër as 55% van die Eritrese inkomste per capita van $ 683. Amerika bestee nie minder aan voedsel as ander lande nie, dit bestee net baie meer aan ander dinge.

Dit wil nie sê dat daar natuurlik niks vreemds aan Amerika se voedselgewoontes is nie: onlangse navorsing het die verband tussen Amerika se makro -ekonomiese houding en sy vetsugprobleem ondersteun. Maar die idee dat meer uitgawes beslis tot beter gesondheid sal lei, is 'n bietjie misleidend.


VSA bestee minder aan voedsel, persentasie-wys, as ander lande

Die verband tussen stygende voedselpryse en politieke onrus, veral met betrekking tot die onlangse gebeure in die Midde -Ooste, is vir die gemiddelde Amerikaner moeilik om te verstaan. Die grafiek hierbo, aangebied deur Natalie Jones oor Civil Eats, toon egter aan waarom styging in voedselpryse elders meer tasbaar kan wees as hier: mense in ander lande ter wêreld bestee 'n baie hoër persentasie van hul begrotings, per capita, op voedsel as die minder as sewe persent wat ons in die Verenigde State bestee.

Die grafika is 'n produk van 'n vennootskap tussen Civil Eats en die UC Berkeley Graduate School of Journalism se kursus oor voedselverslaggewing. Hier is die verduideliking van Jones oor die implikasies van die grafiek: 'n Amerikaner kan waarskynlik die geld wat na 'n nie-noodsaaklike item gegaan het, vat en dit eerder na kos plaas. Maar vir 'n Indonesiër, wat 43 persent van sy/haar uitgawes aan voedsel bestee, kan dit minder beteken om te eet. besonderhede.

Die 6,9 ​​persent van hul begrotings wat Amerikaners aan voedsel bestee, is volgens die grafiek een van die laagste ter wêreld, en nie net in vergelyking met ontwikkelende lande nie. Met die oënskynlike uitsondering van die Verenigde Koninkryk bestee die meeste lande in Europa meer as 10 persent van hul begrotings aan voedsel en selfs die Britte, wat stereotipies nie te kieskeurig met hul maaltye is nie, bestee meer persentasiegewys as die Verenigde State aan voedsel. Slegs Ierland, met 7,2 persent van hul uitgawes per capita, gaan na kos.

Vis is nie so koolstofvriendelik nie, soos voorheen gedink

Kommersiële visvang deur sogenaamde bodemtrawling kan soveel CO2 uitstoot as lugreise, beweer 'n studie.

Trump is absoluut verantwoordelik vir die oproer in Capitol, sê die voormalige president van die voormalige president

Die voormalige Trump -ambassadeur het gesê die prestasies van die voormalige president is nou 'n goeie pad as gevolg van die onluste in Capitol.

AdvertensiePlaas 'n sak op u motorspieël as u op reis is

Briljante motorreinigingshacks Plaaslike handelaars wens u het nie geweet nie

Voormalige minister van verdediging, Robert Gates, het gesê dat geen van die agt presidente wat hy gedien het die GOP vandag sal erken nie, en sê dat die waardes daarvan deesdae moeilik is om te vind

Robert Gates het aan CBS gesê dat China die Capitol -oproer, wydverspreide rassisme en BLM van 6 Januarie gebruik om te beweer dat die VSA 'n land is wat agteruitgaan.

Zack Snyder sê hy wil 'n pornografiese film maak wat beïnvloed word deur 𧌀 '

Die regisseur & quotArmy of the Dead & quot het gesê dat hy nog altyd 'n godsdienstige film en 'n pornografiese film wou maak, en dat hy dit moontlik sou kombineer.

'N Vrou wat verdwaal lyk in 'n see van hemellose, leer-geklede mans by 'n gay-byeenkoms in San Francisco, identifiseer haarself

Die prentjie identifiseer haar woordeloos met die gevoel dat sy op sy plek is, onsigbaar of alleen

Die vyfjarige seuntjie kom voor as die enigste oorlewende van die kabelkar -tragedie nadat hy die hele gesin in 'n ongeluk verloor het

Die enigste oorlewende van Italië se verwoestende kabelkar -ongeluk is 'n seuntjie van vyf wat sy hele gesin in die ongeluk verloor het. Die seuntjie het sy ma, pa, tweejarige broer en grootouers in die tragedie in Noord-Italië verloor. Ondersoekers probeer uitvind wat skeefgeloop het met die kabelkar, wat ongeveer 65 voet op die grond neergestort het toe dit die bopunt van 'n berg nader kyk met 'n uitsig oor die Lago Maggiore in die noordelike streek van Piemonte. Die gesin, wat Israelies was, was onder die 14 mense wat in die ongeluk gesterf het. Die ander slagoffers was almal Italiaans met die uitsondering van 'n jong man van Iraanse oorsprong. Die Israeli's is genoem as vader Amit Biran (30) wat medies studeer het, sy vrou Tal Peleg-Biran (26) en hul tweejarige seun Tom, wat almal in die Italiaanse stad Pavia gewoon het. Die kleuter is dood nadat verskeie pogings om sy hart te herstel misluk het, het dokters gesê.

Marathon in China: Aanhangers treur oor die beste hardlopers wat in 'n dodelike wedloop dood is

Baie huldig die atlete wat gesterf het in die omstrede ultramarathon wat 21 mense doodgemaak het.

Joe Biden bewys 'n ontwykende teiken vir Republikeine. Na die geveg van Cheney, val hulle terug op die president

Republikeine en hul bondgenote hernu aanvalle op president Joe Biden, 'n strategie wat min sukses behaal het.

Singapoer keur voorlopig 60 sekondes COVID-19 asemtoetsertoets goed

Die owerhede in Singapoer het 'n asemhalingstoets vir COVID-19 goedgekeur wat daarop gemik is om te wys of iemand binne 'n minuut met die koronavirus besmet is, volgens die plaaslike begin wat die produk ontwikkel het. Breathonix, 'n spin-off-onderneming van die National University of Singapore (NUS), het gesê dat dit nou saam met die ministerie van gesondheid werk om 'n ontplooiingsproef van die tegnologie by een van die grenspunte in die stad en met Maleisië uit te voer. Die asemtoets het meer as 90% akkuraatheid behaal in 'n kliniese proeflopie in Singapoer, het die maatskappy verlede jaar gesê.

Beamptes sê hulle sluit 'n moordverdagte op die vlug

Die owerhede in Suid -Carolina het gesê hulle glo dat hulle 'n man beskuldig het van vier moorde in twee state wat die polisie vir amper 'n week ontwyk het. Beamptes, honde, helikopters en hommeltuie het in die bos, woonbuurte en nywerheidsgebiede na Tyler Terry (26) gesoek sedert hy verlede Maandagaand in die Chester County uit die verwoeste motor gehardloop het. Die balju van die Chester County het inwoners aangeraai om binne te bly, hul deure te sluit, vuurwapens te beveilig en verdagte aktiwiteite in hul buitegeboue, kruipruimtes en asblikke aan te meld.

Liz Cheney het geen probleem met beperkende stemwette wat voortspruit uit Trump se valse bewerings van verkiesingsbedrog nie

Rep. Liz Cheney (R-Wyo.) Sien nie 'n verband tussen die voormalige president Donald Trump wat valslik beweer dat die presidentsverkiesing in 2020 opgestel is nie en dat GOP-wetgewers in die Verenigde State beperkende stemwette aanvaar. Vroeër hierdie maand is Cheney uit haar Republikeinse leiersposisie gedryf nadat sy Trump en sy aansprake herhaaldelik gekritiseer het en gesê het dat hy die demokrasie benadeel. Tydens 'n onderhoud met Axios op HBO wat Sondag uitgesaai is, is haar bewering dat daar geen verband tussen Trump en die stemwette is nie, teruggekeer deur die joernalis Jonathan Swan, wat Cheney daaraan herinner het dat George Lt. -regeerder Geoff Duncan (R) verlede maand herinner het. sê Rudy Giuliani se valse bewerings van verkiesingsbedrog het wetgewers in sy staat gemotiveer om 'n wet aan te neem wat dit vir kiesers moeiliker maak om afwesige stembriewe aan te vra en af ​​te laai en stembriewe te beperk. "Ek dink almal moet 'n situasie en 'n stelsel hê waarin mense wat moet stem en stemreg moet hê, kan stem, en mense wat dit nie moet nie," het Cheney geantwoord. Swan het tussenbeide gekom en Cheney gevra watter probleme Georgia, Texas en Florida probeer oplos, aangesien daar geen bewyse was van wydverspreide kiesersbedrog nie. Elke staat is anders met sy eie wette, het Cheney gesê, en 'waarop ons kan saamstem, is dat dit wat tans gebeur regtig gevaarlik is.' . . Ek is seker hy het nie gedink hy het verloor nie. Ons het hierdie polities baie, baie intense stryd gestry. En hy het toegegee. Hy het die regte ding vir hierdie nasie gedoen. Dit is een van die groot verskille tussen dit en waarmee ons nou te doen het en die gevaar van Donald Trump vandag. & Quot Meer verhale van theweek.com5 oproerige snaakse tekenprente oor GOP -weerstand teen die 6 Januarie -kommissie , ongedou, bedek met bye vir Wêreldbyedag Waarom Emily Wilder afgedank is en Chris Cuomo nie

CDC ondersoek verslae van hartprobleme by ingeënt jong mense Indië nader 300K bevestigde sterftes: Live COVID-19-opdaterings

Indië het meer as 26 miljoen gevalle aangemeld sedert die pandemie begin het, met byna die helfte in die afgelope twee maande. Live COVID -opdaterings.

Willie Spence van Georgië neem tweede op 'Idol.' Kyk (en luister) na sy wonderlike reis

Die 21-jarige sanger het 'n tweede plek in die kompetisie behaal, met Chayce Beckham as die wenner.

Shohei Ohtani bied 'n bloeiende oomblik van heldedade in die Angels se oorwinning oor die A ''s

Die Engelse ster, Shohei Ohtani, het tydens 'n knippie-voorkoms drama opgelewer voordat hy die telling met 'n opofferingsvlieg in 'n uiteindelike oorwinning van 6-5 behaal het.

Tiger Woods het Phil Mickelson gelukgewens met sy ' werklik inspirerende ' oorwinning by die PGA -kampioenskap

Tiger Woods het nie tydens die PGA-kampioenskap in 2021 gespeel nie, maar hy het die kampioen Phil Mickelson op Twitter hartlik gelukgewens.

Pa van die 4-jarige gesneuwelde in Dallas vra om verskoning dat hy kinders verlaat het

Die pa van die 4-jarige seun wat uit sy bed ontvoer en in 'n straat in Dallas doodgegooi is, sê dat hy homself nooit sal vergewe omdat hy sy seun en sy tweelingbroer by 'n vriend gelaat het terwyl hy die stad onder 'n wolk van regsprobleme oorgeslaan het nie. .Trevor Gernon het 'n opgeneemde verklaring op sy suster se YouTube -rekening vrygestel, waarin hy om verskoning vra dat hy nie vir sy seun Cash gesorg het nie, en dat hy die publiek gevra het om nie te hard op hom te wees nie. , Monica Sherrod, en toe hy na 'n onsuksesvolle werksjag onder meer na Houston verhuis het, het hy besluit dat dit beter met haar sou gaan. hy het gesê van Cash en sy broer, Carter, wat nie beseer is nie en nou by sy ma is. Hierdie keuse wat ek met die beste bedoelings gemaak het, het tot 'n gruwelike uitkoms gelei. ”Op 15 Mei is 'n indringer vasgetrek op 'n babamonitor-kamera wat by Sherrod se huis in Cash en Carter se slaapkamer sluip en die seuntjie wat nog slaap, uit sy bed lig. Twee uur later het 'n verbyganger die kind se lyk op straat gevind. Die polisie het gesê dat hy met 'n mes gesteek is. Darriynn Brown (18), wat 'n paar onstuimige bande met Sherrod se familie het, word van ontvoering en huisbraak aangekla, maar die polisie wag op die uitslag van forensiese toetse om 'n besluit oor moord te neem. Ondersoekers het nie 'n motief bekend gemaak nie, en Brown se ma het gesê dat sy glo dat haar seun geraam word. CrimeOnline het hofrekords verkry waarin verskeie uitstaande aanklagte teen Gernon in Harris County verskyn het. die verlies van my seuntjie. ” Hy het nie sy ligging of wettige status bekend gemaak nie, maar soms het hy die verantwoordelikheid geneem om die tweeling nie te beskerm nie. ' ", Het hy gesê." Ek sal myself nooit vergewe nie. As ek kon, sou ek teruggaan en alles anders doen. Dit is 'n nagmerrie wat nie verdwyn as ek die oggend my oë oopmaak nie. Ons verstaan ​​net nie hoe dit met so 'n helder en vrolike kind kan gebeur nie. "Hy het die seuns se ma, Melinda Seagroves, toegespreek en bygevoeg:" Ek is so jammer dat ek hom nie veilig gehou het nie. Dit is my werk as sy pa, en ek was nie in staat om dit te doen nie, en ek is jammer. op sy pa tydens 'n argument oor 'n kredietkaartrekening. The Strange New Turn in the Case of 4-Year-Old Cash Gernon en het dus 'n borgsom van $ 10 000 verbeur. Daar is nou 'n openlike lasbrief vir sy inhegtenisneming. Johnny Flanagan, wie se seun Gernon werk by sy winkel gegee het totdat hulle uitval, het aan The Daily Beast gesê: 'Hy is een van hierdie ouens wat die kant toe gaan blaas, jy weet, en hy sal 'n paar maande lank goed doen en dan 'n paar maande lank sleg en jy weet, staan ​​net op en verdwyn. "In die opname het Gernon om genade gesmeek in die publieke opinie." Ek is kry skaars 'n dag wat my nie na 'n donker plek bring nie, 'het hy gesê. 'Ek hoop dat u almal kan verstaan ​​hoe broos ons almal is en hoe vinnig dinge onderstebo kan draai ...' Ek hoop dat ons almal kan saamwerk om seker te maak dat Cash die geregtigheid kry wat hy verdien. 'Lees meer by The Daily Beast .Kry elke dag ons beste stories in u inkassie. Teken nou in! Daily Beast Membership: Beast Inside gaan dieper oor die verhale wat vir u belangrik is. Leer meer.

Geheime veiligheidsagente was aan boord 'hijacked ' Wit -Russiese vlug, beweer Ryanair -baas

Michael O'Leary, die baas van Ryanair, het gesê hy glo daar was Wit -Russiese KGB -agente aan boord van die vlug wat gedwing is om in Minsk te land deur 'n Wit -Russiese militêre vliegtuig. 'Dit is 'n geval van staatsgesteelde kaping,' het hy aan NewstalkFM Ireland gesê nadat Roman Protasevich, 'n uitgeweke opposisiejoernalis in die Ryanair-vliegtuig gearresteer is. uitvoerende hoof Michael O 'Leary het aan Ierland se Newstalk -radio gesê. & quot Ons glo dat daar ook 'n paar (Wit -Russiese veiligheidsagentskap) KGB -agente op die lughawe afgelaai is. & quot Die Verenigde Koninkryk en die Europese Unie het versoek dat Protasevich onmiddellik vrygelaat word. Dominic Raab, die minister van buitelandse sake, het gesê: 'Die Verenigde Koninkryk veroordeel die optrede van gister deur die Wit -Russiese owerhede, wat die joernalis Roman Protasevich gearresteer het op grond van 'n skelm, nadat hy gedwing het om in Minsk te land. Lukashenko moet verantwoording doen vir sy vreemde optrede. “Die Verenigde Koninkryk vra dat Protasevich en ander politieke gevangenes wat in Wit -Rusland aangehou word, onmiddellik vrygelaat word. Die Verenigde Koninkryk werk saam met ons bondgenote aan 'n gekoördineerde reaksie, insluitend verdere sanksies. & Quot


Lone het gestagneer

1. Reële uurloon het gestagneer vir middelinkomste-verdieners, en het sedert 1979 vir lae-inkomsteverdieners gedaal.

Lone het in alle inkomstegroepe gestagneer, insluitend werkers so hoog as die sewentigste persentiel. Slegs die inkomste vir diegene wat heel bo is-die vyf-en-negentigste persentiel en hoër-het vinnig gestyg. Meer onlangs was daar ook feitlik geen wins in mediaanlone nie, wat met 'n onbeduidende 0,2 persentasiepunt van 2016 tot 2017 toegeneem het.

Figuur 1 | Tweet hierdie grafiek

Wat kan Amerika by Swede leer oor gesondheidsorg?

"Sandy" is 'n afgetrede senior in Suid -Florida wat met diabetes en ander chroniese siektes ly. Sy het onlangs my onderneming, Humana, gebel om ons te vra nie om haar dwelms te stuur omdat sy dit nie kon bekostig nie. Sandy sukkel met haar diabetes, en haar finansiële situasie vererger sake.

Ons inbelsentrumverteenwoordiger het Humana se plaaslike Florida -kantoor gekontak vir hulp. Die kantoor het gehelp om Sandy se finansiële behoeftes aan te spreek en het gereël dat etes ter waarde van 10 dae by Sandy se huis afgelewer word, deur middel van 'n bestaande program by 'n plaaslike voedselbank.

Gelukkig hoef Sandy nie te kies tussen twee dinge wat 'n groot invloed op haar gesondheid het nie. Programme, insluitend Medicare Advantage, moedig organisasies soos Humana aan om individue soos Sandy te help buite hul gesondheidsorgbehoeftes. Medicare Advantage -programme is egter beperk in die Verenigde State, wat 'n wanverhouding tussen gesondheidsuitgawes en die werklike uitwerking daarvan op die gesondheid veroorsaak.

Die VSA bestee meer as enige ander land aan die verskaffing van mediese dienste, maar toegang tot sorg is slegs 'n klein deel van wat ons gesond maak. Die onderbefondsing van leefstylbehoeftes het 'n impak op gesondheidsorg, en word aansienlik vererger in bevolkings met chroniese toestande. (In die VSA leef 75% persent van bejaardes met veelvuldige chroniese toestande.)

Een voorbeeld van die variasie van Amerikaanse uitgawes vir gesondheidsorg word bewys deur farmaseutiese uitgawes. Die groot verskil in uitgawes skep 'n "uitdringende effek". Dit beperk die vermoë van Amerikaanse federale en staatsbegrotings om sosiale programme te bekostig wat individue kan help met lewenstylbehoeftes wat direk verband hou met gesondheidstoestande. Op sommige maniere is dit die 'hoender en eier' effek.

Die VSA moet sy besteding aan sosiale programme verhoog wat die koste van gesondheidsorg verlaag. Dit kan dit egter nie bekostig nie weens die hoë uitgawes om te reageer op gesondheidsprobleme. Daarom moet dit sommige van sy uitgawes vir gesondheidsorg herprogrammeer na programme wat beloon word vir gesonder uitkomste, eerder as om net die simptome van swak gesondheid te behandel.

Daar is 'n toenemende bewustheid van die impak van sosiale determinante op die individu se gesondheid. Sosiale determinante wissel in tipes, maar kan in die algemeen geklassifiseer word as die "toestande op die plekke waar mense woon, leer, werk en speel (wat) 'n wye verskeidenheid gesondheidsrisiko's en -uitkomste beïnvloed". Sosiale isolasie, eensaamheid, gebrek aan vervoer en voedselonsekerheid is alles voorbeelde. By Humana sien ons eerstehands die impak wat hierdie sosiale faktore op ons lede het.

Sandy is een van miljoene Amerikaners wat aan voedselonsekerheid ly. Senior burgers is die vinnigste groeiende voedselonseker bevolking in die VSA. Navorsing het ook getoon dat bejaardes wat voedselonseker is, meer geneig is tot chroniese siektes en ander siektes.

Dus, as ons nie aan Sandy en ander se basiese behoeftes soos honger voldoen nie, bestee ons ons gesondheidsorggeld verstandig?

Volgens die OESO -databasis is ons nie so nie. Baie ander ryk lande bestee ongeveer die helfte soveel per persoon aan gesondheid as die VSA, maar het tog beter gesondheidsuitkomste en het die sosiale determinante van gesondheid suksesvol aangespreek.

Oorweeg Swede. Die Sweedse kommissaris Denny Vagero het die land se unieke benadering tot die aanspreek van hierdie gesondheidsbepalings in 'n onderhoud uiteengesit:

'Die Sweedse beleid vir openbare gesondheid is daarop gemik om die sosiale toestande te skep om vir almal 'n goeie gesondheid te verseker. Die beleid is 'n uitvloeisel van 'n uitgebreide bewusmakingsproses van twee dekades binne die gesondheidstelsel en onder beleidmakers en staatsamptenare in ander sektore. Die proses het gelei tot 'n gedeelde begrip dat gesondheid nie alleen deur die gesondheidstelsel geproduseer word nie. Dit word eerder deur ander sektore vervaardig, en is dus die verantwoordelikheid van alle sektore. ”

Die benadering van Swede werk. Hulle kwesbaarheid van ekonomiese kwesbaarheid is slegs 4%, terwyl byna 25% van die Amerikaanse seniors dikwels bekommerd is oor genoeg geld om voedsame maaltye te koop of vir benodigdhede soos behuising te betaal. Slegs 2% van die groot volwassenes in Swede sukkel met die koste, terwyl dit in die VSA 31% is. Maar 'n holistiese benadering tot gesondheid gaan nie net oor die vermindering van ekonomiese kwesbaarheid nie, dit gaan daaroor om mense te help om hul beste lewe te lei, en dit blyk uit baie dimensies.

Swede se geïntegreerde gesondheidsorg- en sosiale beleid het hulle gehelp om in die top 10 gelukkigste lande in die 2018 World Happiness Report te tel. Hulle sukses met die geïntegreerde benadering word toegeskryf aan hul agt fokusareas:

Daarteenoor beskou die VSA tradisioneel sy gesondheidsorgstelsel as die primêre dryfveer vir gesondheidsorg en gesondheidsuitkomste. Dit verander, soos hierbo beskryf, maar die bestedingsgewoontes moet nog inhaal.

Die onderstaande grafiek toon byvoorbeeld dat wat die VSA alleen aan gesondheidsorg bestee, dieselfde lyk as die gekombineerde uitgawes van ander lande aan gesondheidsorg en maatskaplike dienste. Dit is egter omdat die VSA minder as ander lande aan sosiale dienste bestee, hoewel sulke programme indirek die gesondheid kan verbeter.

As u op die sosiale determinante van gesondheid fokus, lê u die grondslag vir verbeterde gesondheidsuitkomste vir die bevolking in die algemeen, insluitend bejaardes.

Ondanks die self-toegediende bestedingsuitdagings waarmee die VSA vandag te kampe het, beweeg beide die federale en staatsregerings in die regte rigting om die gesondheid van die gemeenskap te verbeter. Die sentrums vir Medicare en Medicaid Services het byvoorbeeld pas begin om Medicare Advantage -planne toe te laat om goedere soos voedsel en vervoer in te sluit.

By Humana help ons 1,5 miljoen bejaardes met veelvuldige chroniese toestande om hul gesondheid te verbeter en voorkomende sorg te verhoog via die Medicare Advantage-waarde-gebaseerde sorgvergoedingsmodel. Dieselfde bejaardes verbeter ook hul geestelike en fisiese gesondheid deur ons Bold Goal -inisiatief. Humana wil die gesondheid van die gemeenskappe wat hy bedien teen 2020 met 20% verbeter.

Ons Bold Goal -ervaring het ons geleer dat ons die sorg vir elke persoon moet personaliseer en aanpas en die sosiale bepalers van gesondheid moet aanspreek. Ons het ook gesien dat werklike verandering vennootskap vereis op nie-tradisionele maniere vir kollektiewe impak. Gemeenskapsbetrokkenheid is die grondslag, daarom moet private en regeringsektore saamwerk. Die belangrikste is dat hierdie dienste geïntegreer moet word in 'n holistiese en persoonlike betrokkenheidsmodel vir elke individu, veral die individue met minder hulpbronne.

Watter lesse kan ons uit Swede neem? Die Amerikaanse gesondheidsorgbedryf en die regering moet die voortou neem deur gesondheidsorg -dollars verstandiger te bestee aan dinge wat die gesondheid beïnvloed, soos die sosiale bepalende faktore daarvan. As die VSA dit reg doen, hoef mense soos Sandy nie tussen kos en medisyne te kies nie.


Amerikaners veel minder gesond, jonger as eweknieë, studie vind

Amerikaners sterf vroeër en beleef ongesonder lewens as inwoners in ander lande met 'n hoë inkomste, al bestee die Verenigde State baie meer aan gesondheidsorg, volgens 'n verslag wat Woensdag deur die National Academy of Sciences uitgereik is. Hierdie nadeel vir die gesondheid bestaan ​​in alle ouderdomme en demografie.

Die verslag in opdrag van die National Institutes of Health en uitgevoer deur die National Research Council en die Institute of Medicine — vergelyk gesondheidstatistieke in 16 hoë-inkomste demokrasieë in Wes-Europa, sowel as Australië, Kanada en Japan. In baie gevalle is die VSA die laaste plek.

Die VSA vaar slegter as hierdie ander lande, wat lewensverwagting en gesondheid betref gedurende hul hele lewe. Dit is 'n deurdringende probleem van geboorte tot ouderdom, dit raak almal en is 'n jarelange probleem, het dr. Steven H. Woolf, voorsitter van die komitee wat die verslag geskryf het, aan PBS NewsHour gesê.

Die VSA het sedert 1980 agtergebly op ander hoë-inkomste-lande, met die neiging dat die verswakking ongeag die administrasie- of maatskaplike hervormingsbeleid bly verswak.

As u vra waarom hierdie neiging gebeur, kan dit nie 'n spesifieke administrasie of maatskaplike hervormingsbeleid blameer nie. Al wat ons weet, is dat ons lewensverwagting korter is en dat ons 'n swakker gesondheid gedurende ons leeftyd het, "het Woolf gesê.

Van die 17 lande wat ontleed is, is die VSA die laaste plek in lewensverwagting en algehele dekking vir gesondheidsorg.

Meer spesifiek, in vergelyking met die totale van sy eweknie -lande, vaar die VSA slegter op die volgende gesondheidsgebiede:

  • Nadelige geboorte -uitkomste
  • Beserings en moorde
  • Adolessente swangerskap en seksueel oordraagbare infeksies
  • Drug-related mortality
  • Obesity and diabetes
  • Heart disease
  • Chronic lung disease
  • And disabilities such as arthritis and activity limitations

The panel found several possible reasons why the U.S. might be performing so poorly in many areas.

The U.S. has the largest percentage of people uninsured or without access to primary care. Americans consume more calories per person, have a higher rate of drug abuse, and are less safe on the road compared to their global peers. Social and physical environments such as income inequality and discouraging physical activity are also contributors.

Matthias Rumpf of the Organization for Economic Co-operation and Development — a group that conducts similar research — agreed with the findings, though he added that lack of primary care access also directly affects the U.S. life expectancy rate.

“Our research shows the U.S. is doing well when it comes to complicated surgeries or conditions such as cancer, but if you don’t provide affordable primary care to everyone, then patients end up in a hospital with their avoidable condition too far deteriorated to be saved,” Rumpf said. “This directly affects the life expectancy rate in America.”

In response to the report, the U.S. Department of Health and Human Services released a statement, saying that “improving health outcomes is one of our top priorities and that’s why we are working hard to implement the health care law” to ensure more Americans get the care they need.

But Woolf said the current debate over the Affordable Care Act and its potential to change the system is too narrow. “We cannot just deal with one particular category,” he said. “We need to look at public health systems, social and economic conditions, education reform, social-physical environment, and national health care reform.”

Woolf said that while many Americans understand that the U.S. spends more on health care than other nations — and without necessarily better results — there’s also a tendency to attribute it to minorities or those with severe health problems. But the report shows that even Americans with health insurance and those who have the highest education and income levels fall behind their counterparts in other parts of the world.

“The fact is, people are dying earlier than they should be and suffering at rates that are avoidable,” he said. “They are suffering from diseases we know how to prevent and then dying unnecessarily.”

So what’s to be done? One choice might be to live with it, Woolf said. “Just accept the fact that we have fallen behind and we will from now on always be behind. There are other possible choices, but they might require some changes — especially on how we manage health and social and economic policies.”

The first step to any solution is awareness, Woolf said. If more cuts to spending in the public health sector and education are to be made, they should happen with the knowledge that the U.S. will continue to fall behind its peers, he said.

Watch the video below for more from Dr. Woolf about the study’s major conclusions.

Graphics and video courtesy of the National Academies. Top photo by Carsten Koall/Getty Images.


Food spending as a share of income declines as income rises

As their incomes rise, households spend more money on food, but it represents a smaller overall budget share. In 2019, households in the lowest income quintile spent an average of $4,400 on food (representing 36.0 percent of income), while households in the highest income quintile spent an average of $13,987 on food (representing 8.0 percent of income).


AMA Moving Medicine highlights innovation and the emerging issues that impact physicians and public health today.

In the first part of his keynote address at the 2019 AMA State Advocacy Summit, Ashish K. Jha, MD, MPH, director of the Harvard Global Health Institute, discusses why the U.S. spends so much more on health care than other countries and reviews data on potential reasons for this high rate of spending.

Below is a lightly edited full transcript of his presentation. You can also listen to the full episode on Apple Podcasts, Google Play or Spotify and follow along with Dr. Jha’s presentation deck.

Dr. Jha: I'm going to try to talk about why we spend so much more than other countries. This is a question that may seem obvious. Most health policy people in Washington feel like they know the answer to this. I would argue that it hasn't been so obvious, and so I'm going to spend quite a bit of time talking about that.

I'm going to talk a little bit about tradeoffs, because the one thing that policy makers in Washington love is telling you that there's a free lunch. That we just do X and everything will get better and nothing will get worse, and there are never any tradeoffs.

Turns out that health policy, like health care, is full of tradeoffs. I often talk about this from a clinical point of view. I don't have a treatment that doesn't have side effects—I just don't know any. Reg? Even highly effective ones have side effects. There are no policy prescriptions that are without side effects.

Here's the other thing that you all know, because most of you are clinicians, or have been, is that often the stronger the medicine, the stronger the side effects. We're often trying to balance that. How do I do enough to make a real difference in something without harming the patient?

I'm going to spend a little bit of time talking about quality and outcomes. The talk is primarily about cost, but I don't think you can do justice to cost without talking about quality and outcomes. I'm going to talk about how we think about value in the international context. That's my goal.

Oh, and then, I'm sorry, the last point—which I am going to finish with, probably spend five minutes on—is talking about states. All of the action in health policy over the next two years, if you drown out the politics of what's going to be happening in Washington, and everybody running for president, all the action—the intellectual action, the real movement—is going to be at the state level. That's my hypothesis, and then again, I'd love it if you guys either want to question that or disagree.

As I said, the rules of the road are this is going to be interactive, and I want disagreements—I want people to pushback. I am going to show you a whole bunch of data. The nice thing about data is you all are going to interpret it differently from each other and from me. Let's start with a slide that everybody knows: health care spending. This is 2016, it's America compared to 10 other countries. This is proportion of the economy, we're at 17.8%, just as an orientation because you're going to see these letters over and over again.

The 10 countries we have up here—I'll tell you why we picked those—are UK, Germany, Sweden, France, Netherlands, Switzerland, Denmark, Canada, Japan and Australia. They are 10 big countries, they're wealthy countries. We want to compare America to the wealthiest of countries, and we know that health care spending is high in the United States compared to other countries.

If you actually take out America for a second, what you'll see is there's a good amount of variation across other countries. Switzerland is about 25% higher than the UK, for instance. There's quite a bit of variation in spending across European countries, other high-income countries. America is a bit of an outlier, or a lot of an outlier.

The talk, the next 30–40 minutes, is going to focus on why. Not, “Why are we at 17.6%, or 18%, or more like 19% now?” Why are we so much more than other countries? That's the question I want to track.

Why do we spend so much more on health care than other countries? Again, my suspicion is many of you feel like you know the answer to this question already, but I'm going to try to show you some data that will hopefully, at least, get you to think a little bit differently about it.

This is a paper that was mentioned. This was published last March in the Journal of the American Medical Association called, “Health Care Spending in the U.S. and Other High-Income Countries.” Very simple, descriptive title. I want to talk to you about our approach, because, as you might imagine, we had about 90 metrics that we compared these 11 countries—America and 10 countries.

Almost every one of those data points somebody has written to us and contested, “I don't agree with this.” That's fine, great. I want to talk to you about how we collected the data, how we did this, because we really spent a good year, year and a half, trying to get this right.

Our approach was pretty straightforward. We first wanted to compare America to 10 other high-income countries. We weren't interested in sort of low or middle, high-middle. We said, “Let's pick the big countries, the wealthy countries, the systems that people often point to whether you're on the left or the right, and say, hey, if we just did that.”

Let's pick those countries. The data sources mostly OECD. I'm assuming that some of you know but not everybody knows what the OECD is. OECD stands for the Organization for Economic Cooperation and Development. It's a multilateral organization.

Related Coverage

Think of it like it's the U.N., except it has a very much smaller mission, which is, it's primarily about collecting data and working on social policy and it focuses primarily on high-income countries. It's a club of about 29 countries, almost all high income, and they focus on getting standardized data collected on social policy issues, education, health care, social spending, et cetera. That's what OECD does—it works with governments.

Then what we did was, when we would get data from OECD and some from the Commonwealth Fund, which does surveys across countries, we went back to national statistics offices. We often, very often, especially when we got data that we were a little surprised by, went to experts in those countries and said, “Is this right? Could it be right?”

We did a lot of triangulation and I would say, every data point, especially the more controversial ones that I'll show you, we verified it, spending dozens of hours looking at national data, talking to experts, really trying … to make sure that we were comparing apples to apples.

The question I'm going to focus on is, why do we spend so much more on health care? Let me just get going with a little bit of data, and then I'll take the first set of questions.

Here's the only equation of the day: Total spending is quantity times price. This is not meant to be all that complicated, right? If you say, “Boy, Ashish, you sure spend a lot of money on doughnuts. You spent twice as much on doughnuts last year as Jack did.” I'm pointing to Jack Resnick in the front. It may be that I spent twice as much on doughnuts as he did. There are two ways that I could have spent twice as much on doughnuts. I could have bought twice as many doughnuts—I could have bought the same number of doughnuts but got really fancy ones and paid twice as much, or some combination thereof. Reg?

If we're spending twice as much as other high-income countries, we're achieving that by either doing twice as much health care, paying twice as much for the same amount of health care, or some combination. Everybody with me? That's the only equation you've got to know. Total spending is quantity times price. …

This notion that we're overusing health care, that we're doing so much to our patients, we're delivering so much health care, that's why we spend so much. All the policy stuff is about trying to reduce that overuse, our culture of overuse. I would say that much of the policy focus has been on the quantity side of things. You'll still see it in a lot of the state activities that are happening. Let's take a look at the data.

One hypothesis I often hear is, as an American culture, we are quick to go the doctor—at the drop of the hat, I get a little pain, Americans are off to see the doctor. We first ask the question, let's look at doctor visits per capita. Here's what it looks like across these 11 countries, America and 10 other countries.

This is physician visits per capita in a given year: The mean is about 6.6, and the United States is about four. By the way, in Japan, the mean is 13. The average Japanese sees their doctor more than once a month. For every 24-year-old who hasn't gone in four years, there are people who are going every other week. A lot of doctor visits, but the average is about 6.6 and we're a good bit below that. We're not seeing the doctor as much as these other countries.

Then people look at that and say, “Ah, maybe the problem is not enough. Not enough prevention, not enough primary care, and it's all leading to too many hospitalizations. The problem is overuse of hospitals. Not doctors, but hospitals.” We're spending way too much time in the hospitals, that's been the other part of the hypothesis. We said, let's look at hospital discharges per population. And here is the mean, right, 149 per thousand population. And here is the United States: a little bit below average. Interestingly, Germany seems like a bit of the outlier, where hospitalizations per population are much, much higher.

The other thing—so this is just hospitalizations, right? Hospital discharges per population—anybody have a sense of how our lengths of stay compare to those of other countries, these other countries?

We're way shorter, way shorter. Anybody have a sense of what the average length of stay for a pneumonia patient in the U.S. is?

Yeah, three. In the Medicare population it's like four, four and a half, because they're a little bit older, but in the three to four days.

I was in Japan a few years ago visiting a community hospital. It was remarkable to me. There were patients sitting around playing cards around a table. I realized, some of them had finished their oral antibiotics three days earlier and they were still being observed. Reg? It's like they got the four days of IV, then they switched to the oral, and now we're just observing them two days post-oral antibiotics, just making sure they're fine.

It's interesting in terms of, if you think about it: fewer hospitalizations, shorter lengths of stay. And what you realize is we spend far fewer days in the hospital than any other high-income country. So, fewer days in the hospital, fewer doctor visits.

The third, on this overutilization bit is that, the problem is we do too many tests and procedures. I put a little asterisk in there to remind myself to make a point, which is, of course, when you talk about we do too many tests and procedures, a big part of that hypothesis—a big part of the driving factor in the policy world, and I'm happy to get into more on this—is the sense that the problem is that the doctors in America—we're just out there overtesting, overprocedurizing, fee for service. It motivates us to do more as opposed to doing better, and that's a big part of the underlying problem.

So, let's look at some empirical data, and there's a little bit of support for some of this and not so much for others, but let's look at the data.

MRIs. MRIs, we are high. … Sure, we have more MRIs per population than average, but not some crazy outlier.

Knee replacements, here we really are number one. Number one cause, from a clinical point of view of people needing knee replacements: obesity leading to osteoarthritis, DJD. We have more obesity than almost all of these countries, actually, than any of these countries, so it's not a total surprise that we're going to get more knee replacements.

Hip replacements, I expected comparable numbers on hip replacements. I said, “Oh, our knee replacements are high, our hip replacements are going to be high.” Surprisingly, not so much. We're actually just a little below average on hip replacements, with Switzerland, Germany and Denmark being the top three. Meaning, again, we see Germany showing up near the top, but we're actually slightly below average.

Coronary angioplasty, a procedure that has gotten a lot of attention for concerns about overuse. … Sure enough, we're a little bit on the high side, and here's Germany again. .

Again, what we see is we're a little high on some things but not necessarily others, and here's Germany on coronary angioplasty.

Here is how I update my hypothesis on overutilization, which is, I'm having a hard time seeing how high U.S. health care cost is primarily about providing too much care, about overutilization. Reg? I don't see it. We have fewer hospitalizations, fewer doctor visits. Tests and procedures, I see as a mixed bag. Reg? We do more MRIs, and knee replacements, and angioplasties. We do fewer hip replacements.

The way I think about it is, when it comes to utilization of health care services, we're above average on some things, we're below average on other things, and on average, we're pretty average—on utilization. I don't see big differences in utilization of health care as the explanation for why we're spending so much more.

Another quick one, I'm going to just show you this data and then keep going. Actually, this is one I've even said publicly—without data and it turns out I was wrong—the one notion that has come up over and over again is that all these countries are mostly primary care, we’re primarily specialists, and that the specialist-primary care physician mix is off.

That was my expectation going into the study, that we were going to find our mix was very different than the mix in other countries. Then the first time my colleagues—I remember they came into my office and they said here's the data on specialty mix—and the data was that here was the mean across these countries, and here was the U.S., right in the middle. I didn't believe it. I just thought this can't be right. This goes against everything I've always said, I've always believed, and a lot of primary groups who look at this data say, "That's not right.”

This single data point, we've probably spent more time on—not probably, we have definitely spent more time on this than any other … let me just show you what the data says, and then let me tell you how we've verified it.

The proportion of doctors who are primary care, and on the right is Sweden and Denmark, where it's only 22–33%—in France, 54% of doctors are primary care—the biggest challenge with this statistic is everybody calls it all different terms. Is it general practitioners? Is it generalists? Is it primary care doctors?

What we did was we said, we don't care what you call it, let's talk about what people are actually doing in the office. Reg? Are you the first point of contact? What kinds of services are you providing? What are you doing? We did a functionality-based approach.

And then we went to both national statistics offices of each of these countries as well as three to five experts from each country, and we showed them their data.

I remember talking to the guys from Switzerland and saying, “Hey, we find that 48% of your doctors are primary care, based on this definition. Is dit reg? Could that be right?” And [we] eventually triangulated on these numbers. The 43% for the U.S. comes from the Kaiser Family Foundation, which is an excellent source of data, using the AMA Masterfile national service.

Related Coverage

There are other surveys and data from the U.S. that put the number a little lower. We can have a debate about which number is best, but this is our best at doing an apples-to-apples comparison. It seems to me that maybe we're a little bit below the median, but we're not some crazy outlier on primary care specialty mix. That hypothesis, to me, has been surprising—that it doesn't seem to be primarily about primary care versus specialty mix. …

So, if it doesn't seem to be about utilization, it doesn't seem to be about a mix of primary care and specialty, we know it's something. We know we're spending more, so what is it? Let's start looking at some data that tells us what it is. Again, the question is why are we spending so much more?

One issue that comes up a lot is administrative waste. Administrative costs, it turns out, are hard to measure because different people have different definitions. We spent quite a bit of time, and OECD has a very narrow definition of administrative spending, which is really the administration of insurance and billing, and what they find—this is the OECD data, they call it governance administrative spending—is the mean across countries is about 3% of total health care spending, and here is the U.S. at 8%, a real outlier.

There are several points I want to make on this. One is, there's no doubt that we're higher. The second is people quickly want to say that private insurance is administratively wasteful, and government programs are efficient. Both the Netherlands and Switzerland, which are at 4%—not that different from the 3% mean—are primarily private insurance.

So, we have a particularly complex way that we do administration. A lot of it, I think is administrative, a lot of it is wasteful. I haven't met a clinician, by the way, who thinks we have a super-streamlined way of doing administrative stuff. This is primarily around insurance and billing.

If you take a more expansive view of administrative spending and you start throwing in things like amount of time doctors spend doing quality measurement and all of the costs associated with all the other stuff, all the numbers go up in all the countries, but America remains an outlier.

So, administrative spending is clearly a place where we're doing it differently than everybody else, and I believe there's a lot of administrative simplification—things that we can do—that can lower health care spending without harming care.

You can listen to this episode and all “AMA Moving Medicine” podcasts on Apple Podcasts, Google Play or Spotify.