Ander

Egpaar word verbied om groente op die voorste grasperk te verbou

Egpaar word verbied om groente op die voorste grasperk te verbou


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Blomme, vrugte en pienk flaminke is egter goed

'N Paartjie is gevra om hul groentetuin uit te roei.

Wel, dit is net belaglik. Blykbaar het die dorpie Miami Shores in Miami 'n paartjie gevra om hul groentetuin van 17 jaar op te grawe omdat dit 'n soneringsverordening oortree, berig die Miami Herald. Wat net te sê is, groente op die voorste grasperke is "in stryd met die stad se estetiese karakter."

Volgens die Miami Herald verbou Hermine Ricketts al 17 jaar okra, boerenkool, blaarslaai, uie en Asiatiese kool in die voortuin. Onlangs het die dorpsleiers in Miami Shores egter besluit om haar te vra om dit uit te skeur, of 'n boete van $ 50 per dag opgelê.

'Die dorpskode het dekades lank groentetuine in die agterplase van ons inwoners toegelaat, maar vir estetiese doeleindes en andersins is groentetuine nie toelaatbaar in die voortuine nie,' lui 'n verklaring van die dorp. Alhoewel groente in die verordening verbied word, is blomme, vrugte en pienk flaminke dit nie.

So, wat is die volgende stap vir Ricketts en haar man Tom Carroll? Dagvaar die dorp ... vir $ 1. En natuurlik die reg om 'n groentetuin te laat groei.

Die advokaat van die egpaar, Ari Bargil, by die Institute for Justice, voer aan dat "die reg om u eie voedsel op u eie eiendom te kweek en te oes, beslis deel is van die reg om eiendom te bekom, te besit en te beskerm", wat onvervreembaar is reg. Kyk hieronder na 'n oulike geanimeerde video wat dit uiteensit.


Florida verhef verbod op groentetuine in die voorplaas

'N Egpaar in Miami Shores, Florida, het al 17 jaar lank 'n groentetuin in die voortuin bewerk toe hulle skielik meegedeel is dat dit onwettig is. Blykbaar is groentetuine nou slegs in die agterplase toegelaat, maar dit sou nie vir hierdie egpaar werk nie, want hulle was noordwaarts en het nie genoeg son gekry nie.

Hermine Ricketts en Tom Carroll, verontwaardig oor die feit dat groente meer aanstootlik beskou word as bote, kampeerders, jetski's, standbeelde, fonteine, kabouters, pienk flaminke of 'n kersvader in 'n Speedo in die voortuin, het die saak na die Florida Supreme geneem. Court, wat ten gunste van die Miami Shores se reg om ontwerp- en landskapstandaarde te beheer, beslis het. Met ander woorde, dit was 'n verlies vir Ricketts en Carroll.


Persoonlike tuinmaak en boerdery word onwettig

Daar was eens 'n tyd toe groentetuin en agterplaas nie in gevaar was nie; hierdie aktiwiteite was 'n lewenswyse. Met die groeiende groot landbouonderneming kom die behoefte aan geld- en werksekerheid, wat beteken dat die bedreiging van die produktiwiteit van groot landbou nie geduld sal word nie. Met die onlangse verbod van Michigan op die boer in die agterplaas, saam met baie state wat die hoeveelheid tuinruimte wat individue in hul tuin kan hê, reguleer, is die vermoë van Amerikaners om hul eie voedsel te kweek en self te voed, iets van die verlede. Die toekoms van persoonlike tuinmaak en boerdery is in gevaar en kan heeltemal onwettig word.

Michigan het onlangs aangekondig dat dit sy Wet op die Reg op Plaas verander, wat huiseienaars in staat gestel het om 'n klein hoeveelheid vee op hul eiendom te hou sonder om as 'n oorlas beskou te word, solank die reëls van die wet nagekom word. Hoenders, byekorwe en bokke sal amptelik nie meer geduld word op die eiendomme van stedelike en voorstedelike boere nie, weens die beskerming van die Wet op die Reg op Plaas van kleinboere. Sommige Michigan -boere glo dat hierdie nuwe uitspraak in werking is omdat groot produsente nie wil hê dat individue vir hulself of hul gesinne moet sorg nie. Die doel is om te verseker dat almal afhanklik is van kruideniers en massaprodusente.

Individue vind dikwels vertroosting in die besoek van plaaslike boere se markte om vars eiers van menslik grootgemaakte, gesonde hoenders en vleis van organiese, plaaslik grootgemaakte diere op te tel. Baie plase wat hierdie verbod geld, is om plaaslike koöperasies van vleis en eiers van hoë gehalte te voorsien, wat die boere op hierdie onderneming vertrou om hul gesinne en lewensstyl te onderhou. Net omdat Michigan hierdie verbod aanvaar het, beteken dit nie dat elke regering verplig voel om plaaslike boere te ontken nie. Trouens, Indiana het pas 'n wetsontwerp, wetsontwerp 179 van die Senaat, goedgekeur wat finansiering aan kleinboerdery -navorsing sal toeken om plaaslike ekonomieë op te bou.

Die alternatief vir aankope by plaaslike produsente en veeboere is om by groot produsente te koop, of om persoonlik diere te kweek of groot te maak. Omdat hierdie verbod in Michigan van toepassing is op klein agterplaasboere en diegene op 'n effens groter skaal wat koöperasies en markte verskaf, is die enigste opsie om by groot produsente te koop. 'N Ernstige probleem met die aankoop by groot produsente is die verwaarlosing van dierewelsyn en kwaliteit van die produk wat algemeen in die groot landboubedryf voorkom. Fabriekboerdery, of massiewe boerdery en intense produksie van diere en diereprodukte besoedel waterweë en is jaarliks ​​verantwoordelik vir miljoene siektes wat deur voedsel oorgedra word. Hierdie operasies besoedel die wêreld se oseane, besoedel vis en ander seelewe. Baie kritici van fabrieksplase voer aan dat hierdie bedrywighede onwettig moet wees, nie persoonlike boerdery en tuinmaak nie.

Tuinmaak in die voortuin het ook baie jare teruggeslaan. Iowa, Florida en Louisiana is een van die state wie se regering van mening is dat 'n groen, versorgde grasperk baie aantrekliker is as om groente of vrugte te verbou. Des Moines, Iowa, het herhalende gesprekke gevoer oor die moontlikheid om tuinmaak in die tuin toe te laat. Die probleem is die estetiese kwaliteite van voedsel verbouing teenoor 'n groen grasperk. In Florida is 'n tuinmaakpaartjie in die voortuin aangesê om hul tuin uit te haal of 'n groot boete opgelê word. Die stryd om voedsel te kweek en diere groot te maak, word 'n oorlog, al lyk dit asof die vordering agteruitgaan.

Die reg vir mense om slegs vir hul gesinne te sorg, is 'n probleem wat nie binnekort opgelos sal word nie. Terwyl groot landbou baklei om aan elke Amerikaner diereprodukte van dikwels lae gehalte te voorsien, veg individue om gesonder alternatiewe te bied en probeer hulle om onmenslike dierebedrywighede te ondersteun. Diegene wat glo in hul reg om hul eie voedsel te kweek en hul eie diere groot te maak, sal nie die stryd prysgee nie. Intussen is die ondersteuning van plaaslike produsente deur boere en markte en koöperasies gereeld te besoek 'n uitstekende manier om te verseker dat hierdie kleinboere 'n kans op oorlewing het. Baie individue wil nie sien dat persoonlike tuinmaak en boerdery onwettig word met die hulp van gemeenskappe nie.

Mening deur Courtney Heitter

Persoonlike tuinmaak en boerdery word onwettig bygevoeg deur Courtney Heitter op 5 Mei 2014
Bekyk alle plasings deur Courtney Heitter & rarr


Glo dit of nie, dit kan onwettig wees om jou eie kos te verbou

Die stads- en dorpsname kan verander, maar die verhale is opvallend dieselfde. Elke jaar borrel nuwe verhale van stedelike tuiniers wat aangehaal word omdat hulle 'onwettig' voedsel in hul erf of op 'n leë perseel verbou het.

'N Onlangse opspraakwekkende saak behels Hermine Ricketts en Tom Carroll, 'n egpaar in Miami Shores Village, Florida, wat meegedeel is dat die groentetuin wat hulle vir 17 jaar lank onderneem het, volgens 'n nuwe soneringskode verbied is wat die groente in die voortuin verbied tuine. Hulle moes hul plante, wat die helfte van die voedsel wat hulle geëet het, opgrawe, of boetes van $ 50 per dag opgelê word.

Dit het in 2013 gebeur, en sedertdien veg hulle vir die reg om hul tuin te herplant. Verlede jaar wou die hooggeregshof in Florida nie die saak aanhoor nie. 'N Wetsontwerp wat deur hul verhaal geïnspireer is, waarin plaaslike regerings verbied word om residensiële groentetuine te reguleer, is vanjaar in die senaat van Florida ingedien, maar dit is in Maart in die huis dood. Die egpaar het steeds 'n aktiewe petisie van change.org aan die gang.

Beperkte groentetuine is nie die enigste voedselproduserende aktiwiteite waarmee huiseienaars te kampe gehad het nie. Diegene wat hoenders, ander vee of bye in die agterplaas wil aanhou, kan struikelblokke ondervind. Dinge kan nog taaier word as jy besluit dat jy van die kos wat jy verbou, wil verkoop.

GROEIENDE KONFLIKTE
Alhoewel daar min navorsing is oor die voorkoms van tuinverbod in die voortuin, gaan geskille oor tuine nie weg nie, volgens Baylen Linnekin, skrywer van Hande wat ons voed: hoe minder, slimmer wette ons voedselstelsel meer volhoubaar sal maak. 'Hierdie konflikte kom met 'n verrassende frekwensie regoor die land voor,' het hy gesê. 'Plaaslike soneringswette - wat dikwels estetiese kommer veroorsaak oor die regte van huiseienaars en huurders om hul eie kos te maak - is byna altyd die skuldige. Namate meer mense hul eie voedsel wil verbou, sal hierdie konflikte waarskynlik net toeneem. ”

Maar die voordele van stedelike landbou -aktiwiteite word moeiliker vir stede en dorpe om te ontken. Tuine verhoog nie net toegang tot gesonde kos nie, dit bespaar ook energie, verminder afloop van stormwater, koel temperature en verminder stikstof in die stad. Hulle kan ook help om 'n gevoel van gemeenskap te kweek. En om vir mense te sê dat hulle nie kos op hul eie eiendom kan verbou nie, pas net nie by baie mense nie.

BEWEER OM KOS
Vir elke kopkrap-verhaal van oorregulering is daar voorbeelde van wetgewers wat hul stem verander wanneer hulle deur passievolle burgers uitgedaag word. Kansas City, Missouri, het byvoorbeeld 'n verbod op "rygewasse" in die voortuine opgehef in 2010. Na 'n geskil verlede jaar in Toledo, Ohio, oor hope deklaag wat 'n stedelike boer gebruik het om grond, ander stedelike boere in die stad het die Urban Agriculture Alliance geskep om saam met die stad meer duidelike riglyne op te stel. Die twee partye het onlangs oor verskeie aangeleenthede ooreengekom. Voortaan mag tuintuiniers produkte van klein tafeltjies aan bure verkoop. Tuinstrukture soos hoepelhuise en kweekhuise van minder as 400 vierkante voet word toegelaat sonder 'n permit.

Soms is 'n voortuin die enigste opsie vir tuintuiniers wat nie 'n agterplaas het nie of een het wat nie genoeg son kry nie. Of mense verkies om voedsel eerder as gras te verbou. Daar is ongeveer 40 miljoen hektaar grasperk in die Verenigde State. As intensiewe boerderymetodes 'n merkwaardige hoeveelheid voedsel op 'n fraksie van 'n hektaar kan produseer, is die potensiaal vir tuintuiniers om die plaaslike voedselproduksie te verhoog, indrukwekkend.

Voordat u met u eie tuin in die voortuin begin, is dit goed om u stadsvoorskrifte na te gaan, sê Linnekin. Sommige stede wat tuine toelaat, het reëls daarvoor, soos hoe ver 'n tuin van 'n sypaadjie moet wees. 'Onthou dat selfs as u stad of stad tuine toelaat, u onder meer ook onderhewig is aan staats- en plaaslike oorlaswette,' het hy gesê.

'As u 'n oortreding van enige wet - tuinmaakverordening of andersins - oortree, raadpleeg onmiddellik 'n plaaslike prokureur om meer oor u regte te wete te kom,' het Linnekin gesê. 'U kan moontlik terugveg.' Daar is ook nie -winsgewende organisasies, soos Institute for Justice, wat ook bereid is om u saak aan te pak.

As u toevallig glad nie 'n erf het nie en u eie kos wil begin verbou, besoek Shared Earth, ons webwerf wat mense met grond verbind met mense wat wil tuinmaak of boer. Soek lyste en boodskappe met nabygeleë tuiniers of grondeienaars om aan die gang te kom met u volgende tuin!


Die Battlefront in die voortuin

JASON HELVENSTON was besig met sy tweede gewas en het kompos gestrooi om die wortels, bok choy, boerenkool en tientalle ander groente wat hy organies verbou op sy erf in Orlando, Florida, te bemes toe die moeilikheid begin.

Mnr. Helvenston het die afgelope Super Bowl -Sondag die tuin buite sy kothuis uit die veertigerjare geplant, in 'n omgewing van beskeie huise naby die middestad. Orlando se groeiseisoen is amper die hele jaar deur, en mnr. Helvenston, 'n selfstandige volhoubaarheidskonsultant vir die boubedryf, het gesê dat hy die tuin as 'n "begroting" beskou-'n geldbesparende aanvulling vir die hoenderhok wat hy en sy vrou , Jennifer, 'n paar maande later agter hul huis geïnstalleer.

Aangesien sy agterplaas nie veel son kry nie, het meneer Helvenston die grasperk in sy voortuin uitgeruk en die mikrobesproeide erf van 25 by 25 voet daar neergesit. Die onortodokse landskap was maande lank grootliks ongemerk, miskien omdat hy in 'n doodloopstraat langs Interstate 4 woon.

Toe, in September, het Pedro Padin, wat in Puerto Rico woon, maar die huureiendom langsaan besit, saam met sy vrou gekuier en 'n ontevrede oog op die buurman van die buurman gewerp. 'Al die huise is redelik netjies gehou,' het mnr. Padin gesê, 'maar sy huis lyk soos 'n plaas.'

Mnr. Padin het die stad, wat die Helvenstons genoem het, gekontak vir die oortreding van artikel 60.207 van Orlando se landontwikkelingskode (versuim om grondbedekking op eiendom te handhaaf) en 'n sperdatum van 7 November vasgestel.

In plaas daarvan het mnr. Helvenston tydens die laaste verkiesing buite sy stembus gestaan ​​en 'n versoekskrif versprei om die huidige kode te verander, en daarna op 'n plaaslike TV -nuusstasie verskyn en vir die verslaggewer en die stadsamptenare wat toevallig gekyk het, gesê: "Jy sal neem my huis voordat jy my groentetuin neem. ”

Tuiniers is nie algemeen bekend vir hul burgerlike ongehoorsaamheid nie, maar die afgelope paar jaar het verskeie plaaslike amptenare teëgestaan ​​omdat hulle groente in hul voortuine versorg het. In Ferguson, Mo, is 'n tuisvader beveel om sy 55 variëteite eetbare plante op te grawe. In Tulsa, Okla., Het 'n tuinier wat haar groente en medisinale kruie nie wou verwyder nie, dit grotendeels deur die stad gesien. In Oak Park, Mich., Kan 'n ma van ses, Julie Bass, 93 dae tronkstraf opgelê omdat sy geweier het om die beddings voor haar huis uit te haal en te plant wat die stad as 'geskikte' grondbedekking beskou het.

Hierdie en ander gevalle het nasionale aandag getrek, sowel as verontwaardiging van tuiniers, waarvan sommige na die geïsoleerde skermutselings begin verwys het as 'n breër 'oorlog teen tuine'.

Beeld

Roger Doiron, die stigter en direkteur van Kitchen Gardeners International, 'n groep wat voedseltuine bevorder, het ondersteuning vir mev. Bass en ander ondersteun. 'As u 'n oorlog definieer as 'n stryd tussen opponerende magte, pas dit by die rekening', het hy gesê. Die opponerende magte, volgens mnr. Doiron, is progressiewe tuiniers en agterlik denkende munisipaliteite. Tuiniers, het hy gesê, 'moet terugstoot. Dit gaan nie oor 'n enkele tuin nie, dit gaan oor die reg op tuin. "

Alhoewel hierdie geskille gewortel is in iets so onskuldig soos groente, raak hierdie geskille verdelende kwessies soos huiseienaarsregte, eiendomswaardes, volhoubaarheid, voedselintegriteit en die estetika van die tradisionele Amerikaanse grasperk. Ekoloë en libertariërs het die debat aangepak, laasgenoemde beweer dat die kodifisering van tuine nog 'n manier is waarop die regering mense vertel hoe hulle moet leef.

Jeff Rowes, 'n prokureur van die Institute for Justice, 'n advokaatfirma in Arlington, Va, wat mnr. Helvenston adviseer, is vasberade. 'Dit is die mikrobestuur van grond wat u vryheid op duisend klein maniere binnedring,' het hy gesê.

Mnr. Rowes het 'n beroep op die landbouverlede van die land gedoen en gesê: "Washington, Jefferson en Madison was almal boere."

Vir Padin gaan die kwessie minder oor die onvervreembare reg om tuis ertjies te verbou as oor die voorreg om nie stil te bly terwyl u eiendomswaarde daal nie. Mnr. Helvenston se tuin is "deurmekaar", het mnr. Padin gesê, en sal rotte lok en die waarde van sy huurhuis verlaag. Mnr. Padin bevraagteken ook die verbintenis van Helvenston tot die instandhouding van die dekbedekking.

Helvenston, wat 40 is en sy hare in dieselfde terugtrekstert dra as die vechtkunstenaar Steven Seagal, het gesê dat sy groen duim nie 'n gril is nie, maar 'n finansiële noodsaaklikheid. Almal wat sy gesin se tuin gaan verwyder, het hy telefonies aan 'n verslaggewer gesê: 'kan net sowel ons deur afskop, kos van ons tafel steel en opstyg.'

Helvenston het die telefoon van haar man geneem. 'Ons wil volhoubaar wees,' het sy gesê.

Mnr. Helvenston, wat na sy erf begin verwys het as 'n "patriotuin", 'n openlike verwysing na die Victory Gardens wat tydens die Tweede Wêreldoorlog aangelê is, het weer op die spel gekom en het ongeloof uitgespreek oor die reaksie van mnr. Padin en die stad Orlando: 'Wie hou nie van 'n tuin nie? Dit is soos om 'n baba te slaan. "

DIE netjies versorgde grasperk is uit Engeland ingevoer en was sedert die vroeë 20ste eeu soos 'n burgerlike godsdiens in die Verenigde State. Die begeerte om jou buurman se erf te laat pas, gaan blykbaar nog verder terug. In haar boek "The Lawn: A History of an American Obsession", haal Virginia Scott Jenkins die tuinbouskrywer Peter Henderson aan, wat in 1875 hul huiseienaars geringskat wat hul gras laat toeneem en belowe dat "die meerderheid hulle binnekort tot ordentlikheid sal skaam." As mnr. Henderson vandag gelewe het, sou hy met graagte kon ontdek dat Amerikaners jaarliks ​​'n beraamde $ 30 miljard aan grasversorging bestee en riviere aflei, sodat diegene in dorre plekke soos Phoenix ook hul Saterdae agter 'n maaier kan deurbring.

Maar in die afgelope jaar het watertekorte en toenemende belangstelling in volhoubaarheid tot 'n alternatiewe uitsig op die grasperk gelei. Food Not Lawns, 'n omgewingsgroep, pleit vir die afskaffing van siergrasse ten gunste van eetbare tuine, terwyl die National Wildlife Federation 'n program borg vir huiseienaars wat belangstel om wildlewe in hul tuin te skep. Die transformasie kan begin met iets so minimaal as die toevoeging van blomme wat trekkende skoenlappers lok of net so ambisieus wees as om 'n wilde landskap van Dr. Dolittle -omvang te kweek, sê David Mizejewski, 'n woordvoerder van die National Wildlife Federation.

"Daar is 'n beweging om konvensionele voorstedelike erwe in meer produktiewe ruimtes te verander," het mnr. Mizejewski gesê. Sy organisasie het sedert 2000 ongeveer 131,000 wildlewe -habitats gesertifiseer, byna sewe keer die getal wat gedurende die vorige 27 jaar van die program geregistreer is.

Soos Amy Stewart van die blog Garden Rant dit stel: "Mense kom inheems."

As dit waar is, moet iemand die plaaslike munisipaliteite in kennis stel, waarvan baie die afgelope 50 jaar al hoe meer beperkende kodes opgestel het wat hul inwoners se landskapskeuses bepaal. Orlando se kode spesifiseer byvoorbeeld dat aangeplante struike "minstens 24 sentimeter hoog moet wees" en "nie meer as 36 sentimeter van mekaar af nie" moet wees, terwyl berms "nie 'n helling van 3: 1 mag oorskry nie." Die kode bevat nie minder nie as 295 goedgekeurde en verbode spesies.

Teenstanders soos mnr. Rowes voer aan dat sulke streng reëls goed is as dit deur huiseienaarsverenigings ingestel word, waar inwoners 'met groot oë ingaan', maar kodifisering van 'n huiseienaar se landskap deur plaaslike regerings kan 'onderdrukkend' wees.

Jon Ippel, volhoubaarheidsdirekteur van die stad Orlando, het gesê die lys van goedgekeurde en verbode aanplantings is bedoel om permanente landskap te skep wat die klimaat van Florida oorleef en indringersoorte uit die weg ruim. Wat die afgedwonge homogeniteit betref, het mnr. Ippel gesê, die kode is in 1991 geskryf en weerspieël 'n era waarin 'die estetiese meer 'n geformaliseerde ding was. Organiese, natuurlike plant was uit die mode. ” Die tuindelingsprogram wat deur die stad Santa Monica, Kalifornië, bestuur word, waar inwoners toegelaat word-selfs aangemoedig-om tuine in die tuin te plant, blyk die uitsondering te wees, nie die reël nie.

Stadsamptenare noem openbare gesondheid en veiligheid gereeld die belangrikste redes vir soneringskodes, maar die onderliggende bestuurder is dikwels vaste eiendom. John Shaw, die stadsbestuurder in Ferguson, Mo., 'n voorstad van St. Louis, het oor soneringskodes gesê: "Uiteindelik is hulle daar om huiseienaars te beskerm en hul eiendomswaarde te beskerm.

Verlede somer, nadat Karl Tricamo, die tuisvader in Ferguson, meegedeel is dat sy voortuin in stryd was, het hy die stad uitgedaag en 'n uitspraak van die Board of Adjustment gekry wat hom in staat gestel het om sy groente te hou.

Shaw noem die stad se "Live Well Ferguson" -program as 'n voorbeeld van sy progressiewe houding teenoor gesonde praktyke soos tuinmaak. Dit is die inwoners, het hy bygevoeg, wat dikwels ten gunste van beperkende landskapsvoorskrifte is. 'Van die grootste aantal oproepe wat ons kry, is klagtes oor eiendomsvoorwaardes,' het hy gesê.

In baie gemeenskappe waar tuiniers boetes opgelê word, insluitend Orlando en Ferguson, het amptenare van kodebeamptes aanvanklik nie agterna gegaan na die persoon wat groente in die voortuin plant nie. Eers nadat een of meer bure gekla het, reageer die stad deur die wet te volg soos tans uiteengesit. Net soos die hoenderhokke wat 'n paar jaar gelede in die voorstedelike agterplase opgeduik het, was tuine in die voortuin nie 'n probleem voordat dit skielik een geword het nie.

Te midde van inwoners wat aanpas by wat hulle as nuwe ekonomiese en omgewingsrealiteite beskou, op 'n manier wat nie altyd by die huidige wette of estetiese norme pas nie, is baie gemeenskappe onkant betrap. Shaw sê reguit: 'Ons was nie gereed hiervoor nie.'

Mnr. Doiron, die tuinbou -aktivis, meen dat die tradisionele grasperk stadig sal verander, en met weerstand van plaaslike amptenare. 'Ons gaan hulle skop en skree in die 21ste eeu as ons moet,' het hy gesê.

AS daar 'n Norma Rae in die oorlog teen tuine is, is dit 'n openbare gesig waar die beweging byeengekom het, dit is Julie Bass, die 43-jarige Michigan-ma wat tronkstraf opgelê het omdat sy 'n tuin in die tuin versorg het. Maar soos mev Bass dit vertel, was sy 'n toevallige spotter.

Toe die wortels van 'n boom wat deur die stad Oak Park geplant is, twee somers gelede haar rioollyn gebars het, moes me. Bass haar voorste grasperk opgrawe. Sy was nie gekant teen gras of baie omgewingsbewus nie, maar om 'n groen tapyt van niks te herplant ', het sy gesê, lyk na 'n vermorsing van geld. In plaas daarvan het sy en haar man 'n timmerman gehuur om vyf groot verhoogde tuinbeddens te bou en te installeer wat die erf voor hul klein baksteenhuis in die voorstad van Detroit bedek het.

Eers het sy egter met amptenare in Oak Park gekontak en gevind dat die kode vaag is met betrekking tot tuine in die voortuin. Sy het in elk geval voortgegaan. Gou ontvang sy waarskuwings en dan 'n brief van die stad waarin sy haar onder die verwoestingsverordening noem omdat sy nie 'gras, struikgewas of ander geskikte lewende plantmateriaal' in haar voortuin gehad het nie.

Bass besluit om haar tuin te behou en raadpleeg 'n prokureur wat haar vertel dat sy 93 dae tronkstraf opgelê kan word as sy skuldig bevind word, 'n wonderlike moontlikheid wat sy op haar nuwe blog, oakparkhatesveggies, opgemerk het. 'Toe het alles virale gegaan,' het sy gesê.

Eugene Lumberg, die prokureur van die stad in die saak, het gesê dat die kans dat me. Bass in die tronk gaan, 'nul is. Tog, volgens die stadswette, was die oortreding van die soneringsverordening 'n kriminele oortreding, om nie eens te praat van 'n onaantreklike toevoeging tot die straatbeeld nie. "Ons is 'n stad met netjiese, versorgde grasperke," het mnr. Lumberg gesê, wat die afkeuring uitgespreek het oor die verwarrende warboel tamatiewingerde en bygevoeg het dat "niks 'n woonbuurt vinniger vernietig nie" as 'n armoedige huis.

Bass het gesê dat sy haarself as 'n kampvegter vir tuiniersregte beskou, veral nadat haar saak wêreldwyd media -aandag en -ondersteuning getrek het. 'Ek het gevoel dat ek nie teen hierdie klein tirannie kan opstaan ​​nie,' het sy gesê, 'dit gee die stad carte blanche om oor almal te loop.'

Maar die stad het ook 'n belangrike beginsel op die spel gesien: die handhawing van die fyn balans van gemeenheid tussen bure. Individuele eiendomsreg is nie absoluut nie, het mnr. Lumberg aangevoer. 'Wat as ek besluit om my vullis 'n week voor die ophaaldag weg te laat?' hy het gesê. 'Mense sê:' Dit is Amerika. Dit is my vullis en my eiendom. ’Waar stop dit?”

Mnr. Rowes, die prokureur wat mnr. Helvenston adviseer, stem tot dusver saam met die argument. 'Die regering kan lyne trek' vir die openbare belang, het hy gesê en erken dat kommer oor eiendomswaardes wettig is en noem dit 'n voorbeeld van aanstootlike gedrag van 'n huiseienaar se brandende skadelike stowwe. Maar met betrekking tot 'n tuin in die voortuin, het hy gesê: 'ons hoef nie 'n estetiese oordeel te neem nie.'


Wat om te doen met groenteafvoer wat u nie kan gebruik om weer te groei nie

Voedselafval is vandag 'n groot probleem in die wêreld. Maar as u tuinmaak, kan u maklik al u groentestrokies gebruik en seker maak dat niks gemors word nie.

Die mees voor die hand liggende manier om groenteafval te gebruik, is om dit te kompos.

Groente -stukkies komposeer is 'n uitstekende manier om hul goed en voedingstowwe terug te keer na die stelsel. Maar voordat u al die stukkies na u komposhoop stuur of dit in u wurm- of komposbak plaas, is dit die moeite werd om na te dink oor ander maniere waarop u dit kan gebruik.

U kan byvoorbeeld groenteafval gebruik:

  • Om groente -aftreksel te maak wat in verskillende resepte gebruik kan word.
  • Om natuurlike, tuisgemaakte kleurstowwe te maak.
  • As aanvullende voer vir vee op u opstal.

Die idees hierbo kan u help om die manier waarop u oor groente -afval dink, te heroorweeg.

U moet maklik meer kos kan verbou, geld kan bespaar en 'n leefstyl sonder afval kan bereik.

So dink eers weer voordat u die groentestrokies op die komposhoop gooi en dink. Dink aan al die ekstra opbrengste wat u moontlik kan misloop.

Speld dit vas om later te stoor

Elizabeth Waddington is 'n skrywer, permakultuurontwerper en groen lewenskonsultant. Sy is 'n praktiese, praktiese tuinier met 'n filosofiese agtergrond: ('n MA in Engels-filosofie van die St Andrews Universiteit). Sy het lankal belangstelling in ekologie, tuinmaak en volhoubaarheid en is gefassineer deur hoe denke aksie kan genereer, en idees kan positiewe verandering veroorsaak.

In 2014 verhuis sy en haar man na hul ewige tuiste in die land. Sy het gegradueer van tuinmaak tot organiese bestuur van 1/3 van 'n akker grond, insluitend 'n volwasse vrugteboord, wat sy in 'n produktiewe bostuin verander het. Die opbrengs uit die tuin neem jaar na jaar toe - vinnig nader 'n jaarlikse gewig in opbrengs van byna 1 ton.

Sy het die res van die tuin gevul met 'n polytunnel, 'n groenteplek, 'n kruietuin, 'n wildtuin, bosveldgebiede en meer. Sedert sy na die eiendom verhuis het, het sy ook baie hoenders van fabrieksplase gered, dit vir hul eiers gehou en baie nader aan selfvoorsiening gekom. Sy het baie vordering gemaak met die lok van die plaaslike wild en die verhoging van die biodiversiteit op die terrein.

As sy nie tuinmaak nie, spandeer Elizabeth baie tyd om op afstand te werk aan permakultuur -tuinprojekte regoor die wêreld. Sy het onder meer privaat tuine ontwerp in streke so uiteenlopend soos Kanada, Minnesota, Texas, die woestyn van Arizona/Kalifornië en die Dominikaanse Republiek, kommersiële aquaponics -skemas, voedselbosse en gemeenskapstuine op 'n wye verskeidenheid wêreldwye plekke.

Benewens die ontwerp van tuine, werk Elizabeth ook as konsultant, en bied deurlopende ondersteuning en opleiding aan tuiniers en kwekers regoor die wêreld. Sy het boekies geskep en gehelp met die ontwerp van Food Kits om tuiniers te help om koel en warm klimaat te kry om byvoorbeeld hul eie kos te kweek. Sy werk voortdurend vir NGO Somalia Dryland Solutions en 'n aantal ander nie -regeringsorganisasies, en werk as 'n omgewingskonsultant vir verskeie volhoubare ondernemings.


Geagte moderne boer: Kan ek wettig voedsel in my voortuin verbou?

Geagte Moderne Boer: Kan ek wettig voedsel in my voortuin verbou?

My agterplaas is nie goed om kos te verbou nie. Dit het 'n vreeslike sonblootstelling, die grond is swak en dit is 'n klein ruimte om mee te begin. My voortuin is egter suidwaarts en pragtig. Ek dink ek kan 'n goeie oes kry, maar kan ek wettig voedsel in my voortuin verbou?

Die antwoord is natuurlik dit hang af. Ek wil graag vir jou 'n probleem vertel! " – en persoonlik, ek dink dit moet so wees, maar daar was meer as 'n paar gevalle waar tuiniers in die tuin in warm kompostee was.

Byvoorbeeld, daar is nou die berugte weergawe van die misdryf wat in 2011 aan 'n eienaar van Oak Park, Michigan, uitgereik is omdat hy groente verbou het in 'n groot bed in haar voortuin. Die stad beweer dat groente nie in die voortuin verbou kan word nie, en die huiseienaar het dus 93 dae tronkstraf opgelê weens haar optrede. Uiteindelik het die stad die aanklagte teen haar laat vaar. Verlede jaar, in Newton, Massachusetts, het sommige tuiniers in die voortuin probleme ondervind met inspeksiedienste weens hul 13 voet hoë houtstruktuur met dertig tamatieplante daaraan. Die eienaars is beveel om die struktuur en aanlegte te verwyder omdat hulle nie oor die nodige soneringspermitte beskik nie (u kan meer lees oor hul toestand op hul blog). Vroeër hierdie jaar was daar berigte dat 'n inwoner van West Des Moines, Iowa, die stadsamptenare versoek het om 'n verordening op te stel wat groente en vrugtebome in die voortuin verbied, maar die maatreël is uiteindelik deur die inwoner laat vaar en nie deur die stad nagestreef nie.

Daar is soortgelyke berigte oor stede en dorpe wat uitvoeringsbevele uitreik teen huiseienaars en huurders wat tuine in die voortuin groei, soos in DeKalb County, Georgia Tulsa, Oklahoma Orlando, Florida (die huiseienaars in Orlando het ook 'n blog van die gebeure) en Ferguson, Missouri (die huurders het ook 'n blog gehou), om maar net 'n paar te noem. Trouens, dit is ietwat sprekend dat die webwerf Mother Earth News 'n bladsy bevat met 'n volledige lys van hierdie soort onwettige tuine "wat die afgelope paar jaar in die media verskyn het.

So, kan jy groente in die voortuin groei? Hier is wat u moet nagaan voordat u die eerste tamatiesaad plant:

Jou plaaslike soneringskode. Die meeste munisipaliteite spesifiseer in 'n mate wat verbou kan word (of kan nie) of as grondbedekking in voortuine gebruik word nie. In sommige soneringskodes word byvoorbeeld uitdruklik aangedui watter soort plante op voorplase gebruik kan word (struike, grasse, eenjariges, spesies, ens.), Die toelaatbare spasiëring en/of hoogte van plantegroei, die minimum persentasie wat nodig is vir plantegroei in die voortuin , of of vrystaande arbors en tralies toegelaat word. In Sacramento, Kalifornië, is groentetuine in die voortuin uitdruklik gemagtig onder sonering, op voorwaarde dat dit behoorlik aangelê, besproei en onderhou word "en voldoen aan sekere hoogtebeperkings in sekere gedeeltes van die erf, soos opritte en hoeke. Ander soneringskodes kan baie onduidelik wees, ongedefinieerde terme gebruik of staatmaak op tradisionele definisies en interpretasies van 'n voortuin, indien nie gedateer nie. Dit is dikwels wanneer probleme ontstaan. Byvoorbeeld, as 'n soneringskode dit toelaat “ jaarlikse ", tegnies dit sal tamaties en courgette insluit, maar was dit werklik die bedoeling van die kodeontwerpers, of het dit dinge soos zinnias en malvas bedoel? Indeed, undefined language was the issue in the Oak Park, Michigan, matter where the code’s allowance for “suitable live plant material” in front yards apparently did not include vegetables, thereby leading to the misdemeanor citation.

While I do not advocate breaking the law, practically speaking, if you grow some basil, dwarf eggplants and the like among the shrubs in your front yard – edible landscaping, if you will – no one is likely to notice. Things usually start to go awry once homeowners start digging up lawns, adding raised beds or installing large support structures, leading some neighbors to get a bit unnerved and complain to local officials. It boils down usually to one or both of two major gripes: fears about diminished property values and a dislike for the vegetable garden aesthetic. So, before investing time and money in raised beds, structures for climbing vegetables or tilling under your existing lawn for multiple rows of corn, check with your local zoning office to get some answers. Otherwise, you may find yourself on the receiving end of a violation notice if the practice is not authorized in your community.

Your deed, lease, or condominium documents. Certainly many leases and condominium documents have a long list of prohibited activities, and some deeds contain restrictive covenants or identify easements that cannot be obstructed (i.e. raised beds might become an issue). It is always a good idea to check these kinds of property documents to make sure there are no restrictions regarding this type of use in your yard.

Homeowners association regulations. If you live in a relatively newer residential subdivision or neighborhood, it is possible that your home or condominium is part of a homeowners association (HOA). The HOA will have its own set of rules about what you can and cannot do in your front yard. Many of these regulations are notoriously restrictive, even down to the color of paint that can be used on your front door. However, whether the HOA actively enforces the rules does vary among communities some HOA’s are laid back while others are quite aggressive in making sure everyone follows the rules. Even if front yard gardens are prohibited by your HOA regulations, you might be able to request waiver from the HOA, or seek to amend the rules altogether, but those outcomes still ultimately depend on the acceptance of an aesthetic that might not fit in with the overall neighborhood scheme.

Personally, I don’t think it should be that complicated (or regulated) to grow your own vegetables. It seems like a lot of the opposition comes from a place of novelty (neighbors who either might not either understand the importance of growing one’s own food or embrace a different kind of aesthetic beauty). Not helping matters is an outdated and often slow-to-change regulatory scheme that takes a lot of time to bend and shift with changing societal wants and needs. But hopefully, the growing awareness about local and self-grown food will shift these factors in a direction favorable to people like you.

Disclaimer: This information is general in nature and for educational purposes only. It is not intended as specific legal or any other advice for any individual case or situation. This information is not intended to create, and receipt or viewing thereof does not constitute, an attorney-client relationship. The reader is encouraged to seek the advice of an attorney or other professional when an opinion is needed.

Kristen M. Ploetz, Esq., is a zoning/land use attorney and Founder/Manager of Green Lodestar Communications & Consulting, LLC.


Grow Vegetables in the Front Yard

Vegetables have traditionally been confined to the backyard. But innovative gardeners like Deborah Risi are discovering that edible crops fit beautifully up front too.

When she remodeled her home in Menlo Park, California, Risi redesigned her front yard around three raised beds dedicated entirely to edibles. In the process, she was able to preserve the backyard as a play space.

“My primary objective was to create both a functional and inviting gardening space that optimized the square footage available and took best advantage of the sun,” Risi says. “I wanted to create an environment where we would want to spend time―it seems that no one ever uses their front yards.”

Risi’s beds complement the contemporary style of her house, providing nearly 150 square feet for growing crops.

Landscape contractor Helmut Kroos built the beds, which each measure 4 feet wide, 12 feet long, and 18 inches tall, and filled them with a combination of standard potting mix and native soil. The beds are surrounded with pea gravel for a clean look and low maintenance.

Risi cares for the garden with her two children, Joseph, 6, and Nina, 5. “I want gardening to be part of my children’s lives,” she says. “They love seeing things go from seed to the table.” Landscape installation: Helmut Kroos Landscaping, Menlo Park, CA (650/322-4818)


Florida couple wins right to plant vegetables in front yard after years-long legal battle

A Florida couple who was forced to dig up their vegetable garden due to a town ordinance prohibiting vegetable gardens from being grown in front yards has finally won the right to grow vegetables as they please on their property after a years-long legal battle.

According to NPR, the married couple, Hermine Ricketts and Tom Carroll, planted their first vegetables in their front yard for the first time in years on Monday, shortly after Florida Gov. Ron DeSantis Ron DeSantisIf Biden-Harris falters, who would be the strongest Democrat for 2024? Arizona fails to pass ban on 'vaccine passports' On The Money: White House counters with .7 trillion infrastructure proposal, GOP unimpressed | USDA to start loan forgiveness for thousands of minority farmers MORE (R) signed legislation into law that protects citizens’ rights to grow vegetables and fruit on their property.

The law’s passage marked the ending to a six year legal battle the couple had been embroiled in since their town ordered them to uproot a vegetable garden they had been growing in their front yard for 17 years in Miami Shores.

The zoning ordinance reportedly prohibited residents from being able to grow vegetables in their front yard “on the grounds that they were unsightly,” NPR News said. As a result, residents could reportedly be fined $50 for each day they continued to grow vegetables on their lawns.

The Institute for Justice said they first filed a lawsuit against the town on behalf of Ricketts and Carroll in 2013, saying the ordinance represented an “unconstitutional violation of property rights.”

“Florida’s Third District Court of Appeals ruled in favor of the Village,” the group said in a release. “The Florida Supreme Court ultimately declined to hear the case, though the battle over the right to use your property peacefully and productively continued in the Florida legislature.”

Ari Bargil, an attorney representing the couple, said in a statement that when the Institute for Justice “heard that a local government was waging a senseless fight against Hermine and Tom’s vegetable garden, we were glad to come to their aid.”

“When the courts refused to stand up for their rights, we didn’t give up, and this new law is the result of persistent advocacy,” he continued. "Hermine and Tom are free to replant their garden, a right they now share with every other Floridian."

“After nearly six years of fighting, next week I will once again be able to legally plant vegetables in my front yard,” Ricketts also said in the statement. “I’m grateful to the legislature and the governor for standing up to protect my freedom to grow healthy food on my own property.”

“What is sad is that this fight even needed to be waged in the courts and the capital. We had a beautiful, nutritious garden for many years before the Village went out of its way to ban it and then threatened us with ruinous fines,” she added. "Finally, the state has ended a senseless assault on our property rights.”


Dr. Jared Bullard, a paediatric infectious disease specialist, is a witness for the Manitoba government who is being sued for the measures they've taken to combat COVID, and has provided testimony regarding the unreliability of PCR testing.

How much of the story of this pandemic would change if we recognized that 'cases' were not an accurate measure of the pandemic severity? Why are conversations like this rarely had within the mainstream media?

Take a moment and breathe. Place your hand over your chest area, near your heart. Breathe slowly into the area for about a minute, focusing on a sense of ease entering your mind and body. Click here to learn why we suggest this.

A common theme throughout this pandemic is that many internationally recognized and renowned experts in the field of infectious diseases and virology are questioning the efficacy of polymerase chain reaction (PCR) tests, the tool being used to diagnose a “positive” COVID case.

The PCR test is not designed to identify active infectious disease. Instead, it identifies genetic material, be it partial, alive, or even dead. PCR amplifies this material in samples to find traces of COVID-19, and this is exactly why it’s come under criticism.

If the sample taken from a nasal swab contains a large amount of COVID virus it will react positive after only a few cycles of amplification, while a smaller sample with small amounts of genetic material will require more cycles to amplify enough of the genetic material to get a positive result. Since the PCR test amplifies traces of COVID-19 through cycles, a lower number of cycles needed to get a positive suggests the presence of a higher viral load for the person being tested and therefore a higher contagion potential. The number of cycling required to identify viral material in a given sample is called the cycle threshold (Ct).

This essentially means that throughout this pandemic, if a Ct greater than 35 is being used, the number of people who test and have tested “positive” are actually not infectious nor capable of transmitting the virus to others. They have a very small viral load, if any at all. What’s tricky about this is as we hear of ‘new cases’ we don’t have the nuance of how many cycles were applied to each test, and therefore have no clear idea as to whether a case is even infectious – although each case is being presented in the media as a huge problem.

For example, an article published in the journal Clinical Infectious Diseases found that among positive PCR samples with a cycle count over 35, only 3 percent of the samples showed viral replication. This can be interpreted as, if someone tests positive via PCR when a Ct of 35 or higher is used, the probability that said person is actually infected is less than 3%, the probability that said result is a false positive is 97%. (source)

Furthermore, questions regarding asymptomatic spread have been raised. We already know that spread in an outdoor setting is extremely rare, something that’s been brought up recently here in Ontario, Canada due to the fact that outdoor amenities like golf courses, basketball courts, tennis courts, parks and more have been closed against the will of the majority.

What about inside? Infected individuals who are asymptomatic are more than an order of magnitude less likely to spread the disease compared to symptomatic COVID-19 patients. A meta-analysis of 54 studies from around the world found that within households – where none of the safeguards that restaurants are required to apply are typically applied – symptomatic patients passed on the disease to household members in 18 percent of instances, while asymptomatic patients passed on the disease to household members in 0.7 per cent of instances.

This is why many academics have urged authorities to stop the testing of asymptomatic individuals. Combined this fact with the likelihood of asymptomatic spread is low with the flaws of PCR testing, it makes sense. Health policy has been guided and dictated by the number of “cases.” It’s why lockdowns and mask mandates have been put in place regardless of the damage they cause and have caused. What if the majority of “positive” cases during this pandemic have been people who are not capable of spreading the disease? It would represent an astronomical mistake on the part of multiple governments and the World Health Organization (WHO).

The most recent academic to bring up these concerns was Dr. Jared Bullard, a Microbiologist and Laboratory Specialist, who is a witness for the Manitoba (Canada) government in a hearing where churches and individuals are challenging government lockdown restrictions in the Court of Queen’s Bench as unjustified violations of the Charter freedoms to associate, worship, and assemble peacefully. The hearing commenced on May 3, 2021.

Manitoba has confirmed that it utilizes Ct’s of up to 40, and even 45 in some cases. According to The Justice Centre for Constitutional Freedoms, (where the 56% number comes from) the legal organizations representing the people and organizations that are challenging lockdown restrictions,

Questioned under oath by Justice Centre lawyers on Monday May 10, Dr. Bullard acknowledged that the PCR test has significant limitations. The head of Cadham Provincial Laboratory in Winnipeg, Dr. Bullard admitted that PCR test results do not verify infectiousness, and were never intended to be used to diagnose respiratory illnesses. Dr. Bullard testified that PCR tests can be positive for up to 100 days after an exposure to the virus, and that PCR tests do nothing more than confirm the presence of fragments of viral RNA of the target SARS CO-V2 virus in someone’s nose. He testified that, while a person with Covid-19 is infectious for a one-to-two week period, non-viable (harmless) viral SARS CO-V2 fragments remain in the nose, and can be detected by a PCR test for up to 100 days after exposure.

Dr. Bullard testified that the most accurate way to determine whether someone is actually infectius with Covid is to attempt to grow a cell culture in the lab from a patient sample. If a cell culture will not grow the virus in the lab, a patient is likely not infectious. A study from Dr. Bullard and his colleagues found that only 44% of positive PCR test results would actually grow in the lab.

Dr. Bullard’s findings call into question the practice used in Manitoba (and elsewhere in Canada) of the results of classifying positive PCR tests as “cases,” which implies infectivity. Equating positive PCR tests to infectious cases, as so many provinces have done over the course of the past 13 months, is incorrect and inaccurate, according to this Manitoba Government witness.

Dr. Bullard acknowledged that he has been closely studying the correlation between Cycle threshold (Ct) value and infectiousness since at least May 7, 2020. Dr. Bullard acknowledged that Manitoba has known for some time that a given PCR test’s Ct value is inversely correlated with infectiousness. This means that testing for Covid at higher threshold levels can result in false positives as explained in this article. Even the World Health Organization (WHO) notes that careful interpretation of weak positive results is needed.

Weak results are those run at higher thresholds (more cycles). For example, someone with a positive PCR test that is run at 18 cycles is more likely to be sick and infectious than someone who has a test run at a Ct value of 40.

Dr. Bullard confirmed this was one of the first studies of its kind linking Ct value to infectiousness, and his study confirmed the findings of other studies in France and elsewhere.

Dr. Bullard also testified that Ct value (how many amplification cycles were used in a given PCR test to reach a positive test result) is significant as a proxy or indicator for infectiousness.

However, despite Dr. Bullard’s findings and recommendations in his two peer-reviewed studies, Manitoba still does not consider Ct values as a proxy for infectiousness in its public health response to Covid-19. Both Dr. Bullard and Manitoba Chief Medical Officer Dr. Brent Roussin confirmed under cross-examination that Ct values are not provided to public health officials by laboratories. Dr. Roussin admitted that he could mandate that the Ct value be provided to him, but that he has not done so.

Some jurisdictions, for example Florida, do consider Ct value in their public health response to Covid.

Finally, it should be noted that some Canadian news agencies have quoted Dr. Bullard as testifying that a positive PCR tests indicates infectivity 99.9% of the time. This is incorrect. Rather, Dr. Bullard testified that a PCR test will detect any viral RNA that is present in a sample 99.9% of the time. However, Dr. Bullard testified that determining whether or not a sample is actually infectious (containing a viable virus, capable of replicating) needs to be confirmed by lab culture. As noted, only 44% of the “positive” samples using a Ct of 18 returned a viable lab culture. Samples tested at a Ct of over 25, according to Dr. Bullard’s report, produced no viable lab cultures.

Corroborating Information

In July, professor Carl Heneghan, director for the centre of evidence-based medicine at Oxford University and outspoken critic of the current UK response to the pandemic, wrote a piece titled “How many Covid diagnoses are false positives?” He has argued that the proportion of positive tests that are false in the UK could also be as high as 50%.

As far back as 2007, Gina Kolata published an article in the New York times about how declaring virus pandemics based on PCR tests can end in a disaster. The article was titled Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t. You can read that full story here if the previous link doesn’t work.

An article written by Robert Hagen, MD for MedPage Today explains the issues with COVID testing as well, especially when it comes to results, false positives and symptomatic people compared to asymptomatic people. This article also goes in depth as to why false positives will be, and probably are very high. It’s called, “What’s Wrong With Covid Case Counts?”

22 researchers put out a paper explaining why, according to them, it’s quite clear that the PCR test is not effective in identifying COVID-19 cases. As a result we may be seeing a significant amount of false positives. This also made a lot of noise.

There are countless examples, I just wanted to give some context. You can find more in an article I recently published regarding an announcement from the CDC stating that they will be collecting samples from COVID tests of vaccinated individuals to try and determine if the virus can breakthrough the protection of the vaccine. In doing so the CDC has specified a cycle threshold for PCR tests of 28 or lower. Why hasn’t it been specified for unvaccinated individuals? I wrote this prior to a new recent announcement that the CDC will not even be collecting test data from vaccinated individuals anymore unless they end up in the hospital or dying.

It’s truly unfortunate that inconsistencies regarding PCR testing have been ignored and unacknowledged, while health policy is being dictated by how many present cases there are.

Dive Deeper

Click below to watch a sneak peek of our brand new course!

Our new course is called 'Overcoming Bias & Improving Critical Thinking.' This 5 week course is instructed by Dr. Madhava Setty & Joe Martino


Kyk die video: Uzgoj povrća i rasada u selu Postenje u opštini Leposavić (Mei 2022).